パール判事――もう一つの典型

　昨日放映されていた「NHKスペシャル｜パール判事は何を問いかけたのか 〜東京裁判･知られざる攻防〜」を見そびれてしまった。２２日の深夜に再放送ということなので覚えておこう。
　実は昨日の夜になって黙然日記さん経由でこちらの記事を知ったのであり、放映しているのを知った時点で間に合わなかったのだけど。本の方は今日購入して読み終わったところである。

　パール判事といえば、自称愛国者の人たちが好んでこの人の言葉を引用して「日本は悪くなかった」という時の根拠にしていたりする。だが、上記の紙屋研究所の書評にもあるように、パール判事は日本の行為を決して肯定してはいない。むしろ、戦犯たちの無罪を主張する時に使ったロジックは、日本の帝国主義をも否定していると考えた方がいいだろう。
　それだけではない、現在彼らが主張しているような九条見直しだとか、対米従属路線（慰安婦に対する謝罪決議案のためにだいぶ揺らいでいるみたいだが）なんてのも批判の対象だろうし、イラク戦争支持なんて、もしパール判事が存命していたら許しがたい行為として激しく批判されたことは間違いない。

　パール判事は「平和に対する罪」と「通常の戦争犯罪」の二種類について、東京裁判で裁かれた戦犯たちに対して無罪を主張しているが、その理由はそれぞれ違う。「平和に対する罪」については戦勝国によって作られた事後法であり、勝者があとから法律を作成して敗者を裁くようなことをすればこの裁判が「勝者による敗者への復讐」と認識されてしまうことを指摘している。これに関しては中島氏はこのように述べている。

それは「戦争に勝ちさえすれば、自分たちの思い通りに裁判を行なうことができる」という誤ったメッセージを世界に敷衍し、その結果、「侵略戦争をしてはならない」という意識よりも、「戦争に負けるとひどい目にあう」という意識だけを高めることになるからである。（中島岳志『パール判事』P.112)

　ゆえに「平和に関する罪」については法廷で犯罪として裁くことはできないとしている。が、これは日本が行なった戦争を肯定するものではない。元になっているロジックは、「戦争＝軍事的暴力によっては正義は行なえない」というものであるのだから、「アジア解放のための戦争」などという欺瞞を許してくれるはずがない。
　私がパール判事がイラク戦争を支持しないだろう考えるのも同じ理屈だ。国連による支持も得られずに始められた戦争による解決など、彼が望むはずがないだろう。
　一方で通常の戦争犯罪については、この時点で既に国際法が確立しており、国際法廷で裁くに値するものとしている。さらに、南京虐殺を始めとする戦時中の日本軍による残虐行為、捕虜の虐待については、それらを全て事実と認め、「残虐な非道」「鬼畜な行為」という厳しい評価を下している。
　だが、その上で被告となったＡ級戦犯容疑者については刑事責任を負わせるに足るだけの証拠が得られず、犯罪の立証ができないとしているにすぎない。そう、パール判事を持ち出して南京虐殺についての責任回避をしようなんてのはまるっきりの的外れ、自爆なのだ。ここにもこちらで述べた歴史修正主義者の議論の一つの典型が見られることがわかるだろう。

3.自分たちの意見に説得力を与えるために、有名な主流派の言葉を断片的に引用する。

　

＊パール判事はガンジーの思想を支持する平和主義者であり、日本の平和憲法の支持者でもあった。その一方で共産主義に対しては終始厳しい批判を行なっていた、というのも今回初めて知ったことを付記しておく。